сосоника

есть на беоне и недиагностированные драйзеры

это особенно видно когда ты их конфликтер

?или ты просто по жизни конфликтер

есть на беоне и недиагностированные драйзеры

это особенно видно когда ты их конфликтер

Знакомый есть Драйзер

А тебе зачем

Я это золотко никому не дам

тоже хочу. никогда их толком не видела. единороги какие-то соционические

а ты кто?

Знакомый есть Драйзер

о

их видно сразу

они говорят так, будто ругаются )

и на настроение это никак не спихнешь

чаще всего у них такое настроение постоянное

никогда их толком не видела. единороги какие-то соционические

по описанию - это бабки в автобусах?

о

их видно сразу

они говорят так, будто ругаются )

и на настроение это никак не спихнешь

чаще всего у них такое настроение постоянное

соционические единороги это штиры, досты и робы, имхо

Была бы рада,если б и у мня так было))

соционические единороги это штиры, досты и робы, имхо

бабки в автобусах как раз штиры

по описанию - это бабки в автобусах?

то-то они меня бесят?? ну а на самом деле это даже для Штиров жёстко. несчастная старость внетимна.

бабки в автобусах как раз штиры

соционические единороги это штиры, досты и робы, имхо

дон кихот - единорог

надо Драйзера в собственное пользование, задолбался искать на просторах тырнетов

Это больше про Наполеонов с базовой ЧС. Драйзерам базовая БЭ не позволяет так поступать, они по творческой это делают метко, но не 24/7.

о

их видно сразу

они говорят так, будто ругаются )

и на настроение это никак не спихнешь

чаще всего у них такое настроение постоянное

nah, из альфы он не самый редкий зверь

дон кихот - единорог

смотря чего больше - сенсорики или этики

драй драю рознь

Это больше про Наполеонов с базовой ЧС. Драйзерам базовая БЭ не позволяет так поступать, они по творческой это делают метко, но не 24/7.

а вы все кто?

Я б_оаль

и как оно? 

Я б_оаль

Норм

nah, из альфы он не самый редкий зверь

 ни разу не видел

мб род деятельности не предполагает

а вы все кто?

 жук

а Драя?

 ни разу не видел

мб род деятельности не предполагает

И, конечно же, аватар с курящим битым мужиком?

 жук

 ни разу не видел

мб род деятельности не предполагает

 не знаю как ирл но на форумах тематических и в отдельных соцеокружках довольно часто их вижу

видел

а Драя?

это боевые трофеи)

И, конечно же, аватар с курящим битым мужиком?

не вхож, не знаю

в реале не вижу

 не знаю как ирл но на форумах тематических и в отдельных соцеокружках довольно часто их вижу

Жаль, что здесь нельзя всех тегнуть, ну в общем вопрос ко всем, кто смотрел Настоящий детектив 2 сезон. Как считаете, какие тимы у основных героев?

Я Джек

Пепси, а ты кто?

Есь

Прикольно, тут дуалы в теме

Чёт мне кажется, ты сейчас Джеку на больное. Он как бы Драйзера изначально искал(

Прикольно, тут дуалы в теме

Зачем ему сказочный Драйзер, когда тут дуал под боком?

Как говорится, лучше синица в руках, чем журавль в небе ахахахха

всм так он своего дуала и искал

Жук+Есь

Драй+Джек

Разве нет?

так тс как раз и джек

и искал он драя

какая ему разница до жукоесей в треде

Я про жукоесей как раз

А ой

Туплю хд

бiвает

Просто молча ору с вас, конечно

гексли вошел в чат

собралось уже половина тимов, хочу собрать всех

Как покемонов ;D

какой котик классный?

он тоже еська хахахахха

Вот так вот. Нашёл кого угодно, но не Драйзера.

Протипируйся у шарящего человека, тесты херня

я Есенька) азазазаза

 добрейший вечерочек мадмазель

Любой тест говорит, что я Драйзер, хотя себя таковым не ощущаю.

 Меня как-то тесты с разницей в 5мин затипировали один в Дона, другой в Драя, так что))

Протипируйся у шарящего человека, тесты херня

Это у кого, например?

Мне некого посоветовать. Мой человек вряд ли захочет незнакомцев типировать

Есть целые форумы и сообщества посвященные соционике, там обитают шарящие ребята, вполне реально напроситься протипироваться. Да даже на беоше можно сообразить топик-созывалку шарящих людей

Это у кого, например?

На топиках и форумах сидят люди, которые читали матчасть, но надо с методами прежде всего определиться и опыт иметь в соответствии с этими методами и принятыми определениями, а не абы какой. Обычно всё это заканчивается холиварами самих же типировщиков на тему, что ЧИ, а что не ЧИ, и если она, то какая

ПО ДИАФОРАМ ТИПИРУЙТЕСЬ

это развлечение для черных интуитов ну или хотя бы ценностных

ПО ДИАФОРАМ ТИПИРУЙТЕСЬ

Это не развлечение, а вполне себе рабочая метода. У меня Габен знакомый только так всех и разбирал со своей компанией. Собственно, таким образом я из Гамлета и влетаю с ноги в Джеков. А до диафор вся моя жизнь БЫЛА ЛОЖЬЮ!!!

большинство людей просто не будет над этим заморачиваться, скажут: что за чушь, не знаю, как это понимать. слишком специфическая метода, но для упоротых подходит, кому больше всех надо.

по мне, так лучше в себе разобраться и в модели А, а потом наложить одно на другое, чем ходить по типировщикам и у левых людей и их методов правды искать: семантика, ТАМ, диафоры - всё лишь инструменты, дающие результат, но не понимание. так не лучше ли сразу понять

Это не развлечение, а вполне себе рабочая метода. У меня Габен знакомый только так всех и разбирал со своей компанией. Собственно, таким образом я из Гамлета и влетаю с ноги в Джеков. А до диафор вся моя жизнь БЫЛА ЛОЖЬЮ!!!

и , да, Ваша жизнь не может быть ложью лишь из-за тима, так как Вы по-прежнему тот же человек, как Вас ни называй

и , да, Ваша жизнь не может быть ложью лишь из-за тима, так как Вы по-прежнему тот же человек, как Вас ни называй

пОнИмАнИе - это слишком субъективная штука, так как достаточно адекватно и объективно ни в одном источнике не расписано достаточное отличие по мерности и проявлениям аспектов, например, многие источники даже противоречат друг другу;

добавлю сверху, что сосоника замечательная не шибко предусматривает деформации в ходе психотравм, например, не учитывает защитные механизмы психики, которые и формируются в зависимости от психотравмы + от индивидуального строения психики конкретного человека.

Поэтому себя очень сложно отделить от травмы и вычленить, кто ты без них, что там у тебя за ТИМ. И в этой чудесной солянке мне, например, со своей 2Э и очень хреново контролируемым аффектом, а также со сценарием на холодного, переблоченного по чувственному выражению родителя вполне себе удавалось влезть в рамочку Гамлета, а также западать на бетанских логиков, хреновых в БЭ, по большей части, и отрицать запрос на БЭ вообще. И это я вообще не страдаю проблемами саморефлексии и самоанализа.

С чего вообще человек, который не хочет запариваться с диафорами (а это вообще ерунда, я считаю, расписать выражения), будет запариваться с самоанализом и объективной оценкой себя? Если ему сложно даже пункты расписать понимания выражений, чтобы его посмотрели и протипировали, какая речь может быть про модель А и себя?

Диафоры пока что наиболее точные результаты выдавали. Потому что видно сразу, этик там или логик, какие аспекты ценностные, на что упор. Если ещё в голове держать ролевую функцию предположительную, то совсем круто получится.

и , да, Ваша жизнь не может быть ложью лишь из-за тима, так как Вы по-прежнему тот же человек, как Вас ни называй

 После диафор и нормального объяснения мне хотя бы удалось рассмотреть нормально вариант Джека, присмотреться к Драйзерам под другим углом, понять, что вообще-то да, что был большой провал в принципе в понимании квадр и тд. Потому что это же самая настоящая ЖОПА, когда читаешь что-либо у понимающих людей. Стратиевская пишет глазами Драйзера. Кто-то другой - глазами своего ТИМа. И всё получается перекошенное нафиг.

А вообще мне Драйзер нужен был, а не с Есениными разговоры разговаривать...

с того, что типируясь по диафорам, либо отдаешься в руки специалиста, который не ясно, насколько специалист, либо просекаешь суть метода, что накладывает печать на результат, если вы не научились себя осознавать, понимать и принимать.

также это может вести к двум сценариям: только одна диафора на каждую пару - случайное попадание не в свой аспект, более одной диафоры на каждую пару - несходимость результатов( по одной связке логик, по другой этик и т д), то есть у этого метода всё те же погрешности, что и у остальных.

единственная его особенность может заключаться в том, что человек не знает, к чему он вообще всё это делает, но её тут же нивелирует шок от подобного рода контента, где бессмыслице с чего-то надо придавать смыслы.

а касательно травм и прочего, так соционика идет уже после проработки основных проблем с психологом, иначе она что при знании, что при незнании тима неэффективна.

С чего вообще человек, который не хочет запариваться с диафорами (а это вообще ерунда, я считаю, расписать выражения), будет запариваться с самоанализом и объективной оценкой себя? Если ему сложно даже пункты расписать понимания выражений, чтобы его посмотрели и протипировали, какая речь может быть про модель А и себя?

опять же в Вашей практике, в моей вот не особо отличались от типирования по семантике, картинкам и иже с ними

Диафоры пока что наиболее точные результаты выдавали. Потому что видно сразу, этик там или логик, какие аспекты ценностные, на что упор. Если ещё в голове держать ролевую функцию предположительную, то совсем круто получится.

что Драйзеры соционические единороги мы уже выяснили ранее, и Вы всегда можете промолчать. к слову, а почему Вы вообще взялись искать их на беоне, что тематических сообществ мало? там в некоторых даже подписаны тимы рядом с аватарками и запрашивать не нужно - всех Драев видно

А вообще мне Драйзер нужен был, а не с Есениными разговоры разговаривать...

точно, забыла своё любимое: черные интуиты же ещё любят ответить на диафору так, что задействуют оба аспекта или не задействуют ни один и повсюду одна ЧИ

точно, забыла своё любимое: черные интуиты же ещё любят ответить на диафору так, что задействуют оба аспекта или не задействуют ни один и повсюду одна ЧИ

Сначала ответ захотелось написать, а потом вообще посмотреть, с кем я говорю, поэтому и не промолчалось!

Сейчас уже можно. Всё равно дискурс тут так себе. Просто обсуждения ради обсуждения с целью сказать " А У МЕНЯ НИ ТАК!!!!!!11". А у меня вот так и вместо ЧИ в основном были ЧЛ + БИ. The end.